于餐饮店用餐期间，无意间便成了直播间里的“背景板”，这般遭遇正致使越来越多的隐私方面的争议被引发。商家意图借助热闹的氛围来吸引顾客，然而却将食客最为基本的知情权给忽略了。

顾客隐私成了免费背景

2026年1月3日，上海杨浦区有一位消费者，与朋友用餐聊天完毕后，偶然发觉整个用餐的过程，被店方直播到了网络。类似这种情况，并非是个例单例，在全国各地的餐饮平台上头，大量的镜头，正对着那些毫不知情的顾客聚焦定位集中。这些呈现直播的画面，覆盖了各种的餐饮场所，由大型的连锁店铺一直到个体经营的小馆饭店等，被拍摄其影像的人，往往一直到事情过后，才察觉到自己已然成了公开画面的其中一部分。

多数情况下，商家会把手机或者摄像头放置于收银台或者显眼之处，然而不少顾客会错误地认为那是监控装置。这样的认知偏差致使直播能够持续开展。在浦东新区，有个人经营着一家食堂，在就餐的高峰时间段，这个人会把机位正对着排队的人群来进行直播，这种行为已经持续了一年多，直播的场次达到了数百场 。

商家认知存在明显偏差

好多餐饮经营者，对于直播的认知存有误区，杨浦区那家店的老板直言，自己才刚转行做餐饮，觉得直播店内热闹情形会营造氛围，完全没察觉到也许会构成侵权，这种“不知者无罪”的心理在业内颇为常见，一直等到消费者进行投诉了，才急忙停止 。

甚者，有经营者凭借“直播时长已久且无人提出反对”这一缘由，认定自身行为已然获得了默许。那个位于浦东的食堂的经营者，在面对质疑之际表明，时长已达一年有余，这意味着消费者并无异议。这般逻辑忽视了顾客极有可能全然不知情的这一事实，把被动的暴露错误地等同于主动的同意。

消费者维权面临现实困境

即便是在消费者事后察觉到自身被直播的状况下，其维权进程也诸多艰难，重重受阻。多数的那种直播并不会去留存长期的回放内容，致使证据难以被固定下来。消费者常常得依赖亲友告知，不然就是自己偶然间才发现，可到了这个时候，直播很可能早就已经结束了，原始的画面根本就没有地方可以去追溯得到 。

因法律维权成本偏高，个人得耗费大量时间精力去收集证据，还需与商家进行交涉，甚至要提起诉讼。针对单次用餐被直播的情形，好多消费者鉴于投入产出比的考量，最终决定放弃追究。如此这般的现实困境，在客观层面上致使商家的违规成本有所降低。

相关法律法规亟待明确

当前，我国法律针对公共场所直播行为的规范，还不够具体，民法典明确了隐私权保护，然而餐饮直播这类新兴场景的界定，存在模糊地带，商家常常以“公共场所无隐私”作为理由进行抗辩，并且司法实践中对此的认定标准并不一致。

监管部门得出台更为细致的指引，去明确餐饮这类半公共场所的直播边界，比如说，要规定直播设备的显著标识义务，还有顾客的明确同意机制，以及画面处理的具体要求，清晰的法律框架能够让经营者和消费者都有章可循 。

平台责任需要进一步压实

作为内容发布渠道的短视频以及直播平台，应当承担起审核管理的责任，当下平台对于餐饮直播的审核大多集中在内容违规方面，然而对隐私侵权的关注是不足的，平台需要构建更具成效的投诉处理机制，针对违规直播采取诸如限流、下架甚至封号等一系列措施。

其中一个方面是，平台应当对产品设计予以优化，比如说，要强制直播者去设置那种清晰且完全可以看见的直播提示，或者提供给直播者面部模糊之类的技术选项。从2025年起始一来，已经有部分平台着手开始测试相关的功能，然而，其普及率以及强制力，目前依旧是有待于进一步提升的状态。另外，平台、商家、消费者这三方，彼此之间需要形成更加具备效力的协同治理。

行业自律与公众意识提升

牵头制定自律公约，以引导经营者规范直播行为的应是餐饮行业组织，上海餐饮烹饪行业协会已于2025年底发布了相关倡议，其建议商家在直播前需要征得顾客同意，并且要避免拍摄特写镜头，这类行业指引能够帮助商家尤其是新入行者快速建立规范意识 。

对公共场所隐私保护，消费者也需提升警觉。进入餐饮场所之际，可留意有无直播提示或者明显摄像头。一旦发觉自己被拍摄，应立即当场提出异议且要求停止。公众意识整体提升，会形成对商家行为的有效监督。

您于在外就餐之际，可曾发觉自身意外“入镜”呢？针对商家这般的引流途径，您认为应当怎样去规范才能够兼顾宣传成效以及顾客权益呢？欢迎分享您的看法，要是觉得本文具备价值，请点赞予以支持。