一家公司与一家晚报社，因一则“洗车卡退费被打折”的报道，打了三年官司，从泉州中院打起，一路打到最高人民法院。这场官司的核心争议点，关乎我们每日所见新闻究竟该多“精确”，问的是必须与事实丝毫不差，还是允许有一定误差？法院最终给出的答案，或许会颠覆不少人的认知。

一场因三篇报道引发的名誉权官司

在2012年3月之时，到5月期间，福建有一家晚报，它连续刊登了三篇报道，这三篇报道是针对某公司的，报道内容涉及这样子几个方面，有洗车服务取消之后顾客退费该这么去处理的问题，还有违规设置广告牌的情况，并且还有违规开展活动然后被相关部门叫停的事件。这家公司觉得报道内容存在片面性，还容易引人产生误解，对其商业信誉造成了严重损害，所以呢，在2014年的时候，这家公司把晚报社以及社长叶某民告上了法庭，还提出了索赔金额为1000万元的诉求。

原告公司于起诉状里着重表明，晚报的报道并非属于客观事实，乃是带有恶意的片面化言辞。他们予以认为，身为当地主流媒体，晚报社理应针对报道内容担当起百分之百的核实职责，任何与事实不能够相符合的表述均构成侵权行为。这场官司在当地商界引发了并非很小的震动。

一审法院认定报道未达严重失实标准

泉州中院在经过审理之后得出这样的看法，对于判断名誉权是不是受到侵害而言，最为关键的一点在于去查看新闻报道是不是“严重失实”。法院针对涉案的三篇报道逐条展开审查，在此过程当中发现，报道所依据的那些基本事实是实际存在着的，比如说确实存在顾客投诉退费方面的问题，并且城管部门也确实进行了对广告牌的拆除操作。

法院于判决书中专门指明，新闻媒体在进行采访期间所掌握的信息存有局限，根本没办法如同司法机关办理案件那般达成百分之百的精准无误。只要核心事实不存在偏差，个别细节方面出现的出入或者表述之上存在的差异，均不能被判定为“严重失实”。依据这样的标准，一审判决驳回了原告公司的所有诉讼请求。

二审维持原判强调媒体监督职能

原告公司，其不服一审判决，接着针对此向福建省高级人民法院提起上诉。在给出的上诉理由里，他们又一次着重表明报道当中存在如“被打折”这般带有误导性质的用词，这极易致使读者对公司生发负面的评价。然而福建高院经由审理之后，最终还是维持了原来的判决。

二审法院于判决里进一步阐释了新闻媒体的社会监督职能，法院觉得，针对企业经营当中出现的瑕疵，媒体有权利展开报道以及批评，倘若要求媒体报道必需跟官方调查结论完全相同，那么舆论监督便丧失了意义，只要报道不存在故意编造事实，不存在运用侮辱性语言，就不应当轻易被认定为侵权。

最高法院一锤定音明确裁判要旨

案件最终步入最高人民法院的再审审查程序之中。在2015年的时候，最高法院作出了（2015）民申字第2426号裁定，驳回了某公司的再审申请事项。最高法的这一份裁定，确立起来了此类案件的一个重要裁判规则：新闻报道侵权的标准是“严重失实”，而并非是“精确一致”。

最高法院于裁定书中指明，新闻单位凭借当时知晓掌握的信息去开展报道，鉴于客观条件存在限制，根本无法全然达到精确严谨的状态。要是要求媒体报道务必要与事后查明确认的所有细节毫无偏差，那么媒体就会动辄得咎，致使无法正常地开展工作。此一观点为类似案件供给了明晰的司法指引。

司法为何对新闻报道如此宽容

或许会有人进行询问，鉴于报道乃是面向公众展示的，那么为何法院并不要求其具备绝对的精确性呢？这其中实际上是存在着利益平衡方面的考量的。一方面需要对企业以及个人的名誉权予以保护，另一方面还得维护媒体所拥有的舆论监督空间。倘若将标准设定得过于严格，一旦媒体出现稍有差错的情况就需要进行赔偿，那么往后还会有谁敢于去报道批评性的新闻呢？

于这起案件之中能够看出，司法系统针对新闻报道所秉持的乃是“合理宽容”之态度 ，只要媒体是基于已然掌握的事实去开展报道，不存在恶意歪曲之情形，不存在编造核心情节之状况，就算是在某些细节方面存有偏差，法律亦赋予一定的容错空间 ，这般保护是为了保障全社会的知情权以及监督权。

企业面对监督报道该如何应对

这起历经三年时间的官司，给企业提了个醒，当面对媒体监督报道之际，第一时间起诉不见得是最优选择，本案里的原告公司虽说宣称损失了1000万，可是因没办法提供能充分证明损失与报道存在直接因果关系的证据，最终败诉啦。

较为理性之做法或许是主动同媒体展开沟通，将情况予以说明，甚至能够提供更多对自身有利之事实，以此争取后续报道实现平衡。要是报道的确存在颇为严重之失实状况，同样亦可借由正规渠道促使媒体作出更正。动不动就对簿公堂，不但会耗费时间以及金钱，还也许因诉讼这一过程致使旧事再度被提起，反倒使得影响得以扩大。

见过这个事例后，我要问你一个事儿：设若你身为一家被媒体讲出有问题的公司，你是会如本案里的原告那般径直提起诉讼来维权呢，还是会主动去联系媒体力求沟通作出解释呢？欢迎于评论区域分享你的见解，点个赞以使更多友人瞧见这篇文，一块儿讨论新闻报道的界限处于何处。